ジェームズ・ディーンと501 — 『理由なき反抗』が発明した不良の制服

ジーンズの歴史を語るときに、避けて通れない一本の映画があります。1955年の『理由なき反抗』(Rebel Without a Cause)。主演のジェームズ・ディーンが着ていた、赤いウィンドブレーカーに白T、そしてリーバイス501。この3点セットは、戦後アメリカの若者の不安と反抗心を視覚的に集約した記号として、いまも参照され続けています。

NJNL編集部としては、ジーンズの色落ち構造や生地物性を物理から書いてきた本サイトに、こうした「文化史」軸の記事も少しずつ並べていきたい、という気持ちがあります。デニムは素材であると同時に、それが纏ってきた意味の蓄積でもあるので。今回はその第1回として、ディーンと501の関係を整理してみます。

1955年・ロサンゼルスのプラネタリウムから

映画の物語は、ティーンエイジャーの主人公ジムが新しい街・新しい高校に転校してきて、その夜に同級生たちと衝突するところから始まります。後半のクライマックスはロサンゼルス・グリフィス天文台前の決闘シーンですが、衣装の話で言うと、本作のスチール写真として最も流通している1枚も、ほぼここで撮られたものです。

ディーン演じるジムは、赤いハリントン系のジャケット(正確にはMcGregorのAnti-Freezeモデルと言われる)、白いクルーネックT、そしてカフを軽くロールアップした501、というスタイルでスクリーンに立っていました。1955年9月の劇場公開の数週間前、ディーン自身は自動車事故で亡くなっています。この時系列の偶然——映画公開直後の若き俳優の死——が、彼の最後のスタイリングを文化的アイコンとして急速に固定化させた、というのは映画史でしばしば指摘される構造です。

なぜ「501」だったのか — 偶然と必然のあいだ

スタイリングが501に落ち着いた経緯については、決定的な一次資料というよりは、関係者の証言と当時の流通事情から推定する話になります。

1950年代前半のアメリカにおいて、501はまだ完全な日常着ではなく、西部の労働者や農夫の作業ズボンという位置付けが強い時期でした。都市部の若者がこれを穿くのは、機能ではなく「労働者の服を選ぶ」という選択そのものが意味を持つ、やや尖った行為に近かったと言われます。

『理由なき反抗』の衣装スタッフが意図的にこの記号性を選んだのか、それともディーン自身の好みが反映されたのかは、複数の説があります。ディーンは生前から私服でも501を愛用していた、というのは複数の写真資料で確認できる事実で、おそらくは「俳優の私生活的好み」と「映画的に機能する記号性」が偶然重なった、というのが現実に近そうです。

このあたりの「意図と偶然がどう噛み合ったか」を、戦後アメリカン・スタイル全体の輸入・解釈の歴史として整理した1冊が、本サイトでも繰り返し参照しているW.デーヴィッド・マークスの『AMETORA』です。アメリカ側の文脈と、それを受け取った日本側の文脈の両方が一冊で見渡せます。

学校が禁止した50年代アメリカ

ここで一段、当時の社会的背景の話を挟みます。1950年代前半までのアメリカでは、いくつかの州・地域でジーンズを学校で禁止する規則がありました。理由は表向き「労働着であって学業の場にふさわしくない」というものでしたが、本音としては「不良の格好」「ギャングの服」というイメージがすでに先行していた、と言われます。

『理由なき反抗』が大きかったのは、この既存のイメージを覆そうとしたのではなく、むしろ正面から受け入れて、その上で「だからこそ穿く」という選択を主人公の人格に組み込んでみせたことです。スクリーン上のジムは不良ではなく、家族と社会の間で居場所をなくした「迷う若者」として描かれていて、その若者が穿く服が501だった——という構図が、一気にジーンズの記号としての位置を書き換えました。

(余談ですが、編集部内でこの「禁止令と反抗の象徴化の循環」について議論していて、「これって今のSNSの『規制すればするほどバズる』構造と同じでは」「いや当時はSNSなかったから……」「映画館とラジオがSNSだった」「強引すぎる」と20分ほど話が脱線しました。結論は出ていません)

「制服化」と「反抗の象徴」のパラドックス

ここに、デニム文化史の中で何度も繰り返される興味深い構造があります。反抗の象徴として広まるほど、それは「みんなが着る制服」になっていく、という逆説。

1955年にディーンが穿いた501は、まだ少数派の選択でした。それが1960年代を通じて公民権運動・反戦運動・ヒッピー文化の制服となり、1970年代には世界中の若者の標準着になりました。記号としての「反抗」は維持されたまま、着用者数だけが圧倒的に増えていく。

このパラドックスは、後に各時代の映画でも繰り返し回収されています。1969年『Easy Rider』のヒッピー、1985年『The Breakfast Club』の郊外高校生、1994年『Pulp Fiction』のヴィンセント、2005年『Sisterhood of the Traveling Pants』の女子高生たち。それぞれの「反抗」のかたちは違っていても、衣装としての501(あるいはその系譜のジーンズ)が選ばれ続けてきた背景には、ディーンが1955年に提示した記号構造の射程の長さがある、と言えそうです。

映画衣装デザインの視点からこの蓄積を読み直したい場合、クリストファー・ラヴァーティの『Fashion in Film 映画衣装とファッションデザイナー』が手元にあると便利。映画衣装が単なる装飾ではなく、キャラクターの社会的位置を一着で語る装置として機能してきたことが、複数の事例から見えてきます。

反抗の制服は、誰もが着る服になった

ジーンズの歴史を技術面から見ると、19世紀末の特許・20世紀前半の労働着としての定着・戦後の若者文化への侵食・1980年代以降のグローバル化、と段階的に進んできました。ただ、そのうちの「若者文化への侵食」というフェーズに、たった1本の映画と1人の俳優が果たした役割は、過大評価しすぎることが難しいくらい大きい、というのが本記事の暫定的な見立てです。

ジェームズ・ディーンが死なずに長く活動を続けていたら、彼自身は「不良の制服」のイメージから脱却を試みた可能性もあります。でも歴史は、彼が24歳で亡くなったタイミングで「ジムのスタイリング」を凍結保存し、それを永久にアイコンとして流通させ続けることを選びました。1955年のあの3点セット——赤ジャケット、白T、501——は、いまでもファッション誌の特集で繰り返し再現され続けています。

不良の制服が、誰もが着る服になる。誰もが着る服になっても、まだどこかで「反抗」の残響を含む。この奇妙な二重性こそが、ジーンズという衣服を150年以上にわたって特別な位置に留めてきた文化的駆動力なのかもしれません。

あなたが今穿いているそのジーンズも、たぶんどこかで、1955年9月のロサンゼルスの夜と繋がっている——というのは、編集部としては言いすぎでしょうか。半分くらいは、本気でそう思っています。

主な参照

• W.デーヴィッド・マークス『AMETORA — 日本がアメリカンスタイルを救った物語』DU BOOKS
• Christopher Laverty, Fashion in Film, Laurence King Publishing(邦訳ボーンデジタル)
• Levi Strauss & Co. 公式アーカイブ(levistrauss.com)
• David Dalton, James Dean: The Mutant King(関連バイオグラフィー)
• 映画『理由なき反抗』(1955年, ニコラス・レイ監督)関連資料

関連記事

同カテゴリの関連記事:

• なぜハチノスはできるのか — 膝裏シワ固定化のメカニズム
• アタリの種類完全分類 — 縦落ち / 横落ち / 段落ち / マーブル
• デニムの洗濯頻度の最適解 — 月1 / 3ヶ月 / 半年 / 洗わない論争
• デニム用洗剤の選び方 — 中性 / 弱アルカリ / 専用洗剤